Может ли один человек изменить общество обсуждение. Может ли один человек изменить мир? Этот ребенок мой

— 10.07.2014 Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте.

Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и напугал его так, что все европейские короли со страху наложили себе в штаны.

А Жанна д"Арк? Франция развалилась, свита немощных королей убивала друг друга, графы Бургундские мочили Бургундских герцогов, а на страну ежегодно налетал английский выродок и злодей Чёрный Принц. Голод, нищета, смерти практически уничтожили процветающую страну, и тут появилась она.

Многие говорили, что Жанна ебу далась на почве шизофрении. Пусть так, но то, что она сделала, спасло Францию. Народ, который поверил ей, собрался с духом и дал захватчикам по рогам. С миссии Жанны началось освобождение Франции.

А разве у нас так не было? Минин и Пожарский собрали народное ополчение и выперли поляк-воров с земли Русской. В Смутное время люди забились от страха в норы, утратили веру, но два человека смогли убедить целый народ дать отпор интервентам.

Сегодня на Украине трудные дни. Фашистские выродки убивают народ Юго-Востока страны. Все, кто не хочет жить под властью киевской хунты и её заокеанских кукловодов, объявлены вне закона. Их арестовывают, убивают, травят.

И снова в такое время появилась личность. Это Стрелков. Я долго к нему присматривалась, пыталась понять, кто он такой. Обычный парень, оказавшийся в нужное время в нужном народу месте. История снова выдвинула простого человека на передний свой край.

Я хочу, чтобы вы тоже узнали о нём. Участники его сообщества во Вконтакте сделали о нём сайт:
http://superstrelkov.ru/

Этот парень -- настоящий молодец и герой. Та личность, что может спасти Украину, как в своё время спасли Россию Пожарский и Минин, как спасла Францию Жанна.

Почитайте принципы, которых придерживаются ребята. Пусть они немного пафосны, но на войне, как на войне, и без чистой веры в себя и своё дело победить, наверное нельзя.

Что вы знаете об ополченцах Донбасса? Знаете, кто они, или они вам неизвестны? Что вы вообще думаете о них?

Сохранено

Я уверена, что прогресс человечества движут отдельные личности. Любой качественный скачок -- дело одного человека, родившегося в нужное время и оказавшегося в нужном месте. Так Наполеон превратил раздираемую болтунами-бунтовщиками Францию в империю, заставил считаться с ней весь мир и нап...

Лично я считаю, что невозможно абстрагироваться от общества, будучи человеком, т. е. биосоциальным существом. Это говорил ещё сам Владимир Ильич Ленин. Так или иначе, все мы рождаемся уже в обществе. Погибаем мы тоже в обществе. У нас нет выбора, все уже предрешено до нашего появления на свет, до нашей возможности выбирать. Но в руках каждого – его будущее и, возможно, будущее окружающих людей.

Так может ли один единственный человек изменить общество?

Лично я считаю, что нет ничего невозможного, что совершенно любой человек может добиться чего-то, а потом управлять массами, тем самым деформируя общество, общественный строй. Но если ты очень беден, неизвестен, необразован, то тебе будет очень сложно что-либо поменять, не прилагая огромнейших усилий. Раздумывая над вопросом данного сочинения, я сразу вспомнил несколько художественных произведений, в которых как раз поднимается проблема взаимоотношений человека и общества.

Так, главный герой произведения «Отцы и дети» Тургенева, Евгений Базаров является ярким примером человека, идущего наперекор обществу, наперекор сформировавшимся устоям в этом самом обществе.

Как говорил его товарищ Аркадий: «Он нигилист». Это означает, что Базаров отвергает всё, т. е. является скептиком. Несмотря на это, он не в состоянии придумать что-то новое. Евгений из тех людей, которые лишь критикуют, привлекают к своим взглядам большее и большее количество людей, но без каких-либо конкретных, альтернативных идей и взглядов. Тем самым, как мы видим на протяжении романа, Базаров лишь спорит со старшим поколением, не говоря ничего конкретного взамен. Его дело – отрицать, а «строить» другие будут. Как мы видим в данном примере, Базарову не удаётся изменить общество - он умирает в конце романа. Лично я считаю, что главный герой опередил время, родился тогда, когда никто не был готов к переменам.

Кроме того, вспомним роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Главный герой этого произведения, Родион Раскольников, разрабатывает собственную теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих». Согласно ей, все люди в мире подразделяются на «низших» и «высших». Первые могут быть убиты вторыми без каких-либо последствий и наказаний. Главный герой никак не может убедиться в ней на сто процентов, из-за чего и решает проверить её самостоятельно. Он убивает старуху-процентщицу, думая, что всем от этого будет только лучше. В результате, долгое время после убийства героя мучают душевные терзания, совесть, после чего Родион сознаётся в содеянном преступлении и получает своё второе наказание. В данном примере мы видим, как у главного героя была своя собственная идея, теория, которая не получила распространения среди людей и погибла в голове своего создателя. Родион не смог перебороть даже самого себя, поэтому он никак не мог изменить общество.

Рассуждая над проблемой этого сочинения, я пришёл к выводу, что один человек никак не может изменить всё общество. И приведённые примеры из литературы мне в этом помогли.

Обновлено: 2017-10-25

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.

Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.

Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.

Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», - гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.

Вопросы и ответы. Отвечает Виргиния Калинаускиене.

В ближайшее время мы готовим тур на Крит «Я – счастливая женщина». И как раз получили вопрос от одной женщины, она спрашивает: «Можно ли что-то сделать, существенно поменять отношения, если этого хочет один человек? Или может ли один человек что-то изменить в отношениях?».

Виргиния Калинаускене: Прямо в точку! То, что и будем делать на этом семинаре, на Крите. Это основа методики – заниматься не следствием, а причиной. Что я имею в виду под словом «следствие»? Поток жизни. Мы живем в нем и в нем разбираемся: что было, что будет, что хотим. Но очень редко мы обращаем внимание: а кто это живет, кто этот человек, который живет этот поток жизни? Я заметила, что в большей степени является проблемой то, что человек не всегда есть причина своей жизни, то есть он не управляет этим процессом, прекрасным процессом жизни. Начать можно с того «Кто я? Какой я?». Являюсь ли я причиной, задающим камертоном своих желаний, дел? Могу ли я влиять на окружающую среду теми желаниями, которые хочется воплотить в своей жизни?

Женский семинар начинается с того, кто я, какова моя позиция в жизни, как я выстроена эмоционально, гармонична ли я. Мое энергетическое содержание, мое сознание, то есть вся целостность. Когда человек себе позволяет хоть чуть-чуть сориентироваться в этом потоке жизни. В том, что он может создать себя, рассмотреть свое хозяйство. Из чего я создана, как я могу применять то, что во мне есть прекрасного и сильного. И когда человек так сориентировался, он в себе обнаруживает состояние счастья, гармонии для внутреннего себя. И он говорит: «Я уже счастлив, я гармоничен, но весь мир все равно вокруг в хаосе еще, в каком-то неуправляемом потоке. Но я уже это чувствую». Это первый шаг.

Второй шаг – набрать силы, гармоничности, чтобы не только для себя было это состояние, а ты естественно начинаешь излучать это состояние. Второй шаг – это и есть то, что может начать менять ситуацию вокруг тебя, то есть твою жизнь. Не только в себе, для себя, но и окружение. Так что, работая с собой и вкладываясь в себя, гармонизируя себя, мы получаем себя для себя и тот избыток, который может повлиять на отношения. На то, что процесс становится управляемым. Появляешься ты как причина. И тогда возможны изменения вокруг.

Вот, наверное, так коротко можно сказать про схему, чем мы занимаемся и будем заниматься на Крите.

Марюс: Хорошо, спасибо. Я так понял, что всегда любые изменения происходят изнутри, то есть мы сначала работаем с собой, меняем взгляд, и потом мы можем таким образом повлиять на ситуацию.

Спасибо, Виргиния, за ответ. На такие и другие вопросы можно будет получить ответы на тренинге на Крите «Я – счастливая женщина». У нас еще осталась пара мест. Если кто хочет, можете присоединиться. До скорой встречи!